Эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции в Калининградской области» установил признаки необоснованного уголовного преследования производителя медтехники

21 февраля в зале заседаний диссертационного совета Юридического института БФУ им. И. Канта состоялось очередное заседание Общественного совета Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции в Калининградской области» (далее Центр).

Заседание Общественного совета Центра открыл Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области Георгий Дыханов. Он проинформировал о том, что по результатам рассмотрения обращения ООО «КСК Инвест» на прошлом заседании в декабре 2016 года Общественный совет пришел к выводу о наличии в деле признаков перевода гражданско-правового спора в уголовно-правовую плоскость, а также существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства. В адрес Прокурора Калининградской области направлено соответствующее обращение с просьбой принять меры прокурорского реагирования.

Далее присутствующие перешли к основному вопросу повестки дня – обращению генерального директора ООО «Диаген» Г.Л. Любогощеву с жалобой на необоснованное уголовное преследование и нарушения в ходе производства по уголовному делу, возбужденному отделом СУ УМВД России по г. Калининграду. По данному вопросу выступил независимый эксперт Pro bono publico (от лат. – ради общественного блага), адвокат, член Адвокатской палаты Калининградской области Мандрыченко Павел Павлович. Согласно экспертному заключению, в рассматриваемом обращении усматривается нарушение законных интересов заявителя, выражающихся в ряде нарушений ведомственных подзаконных нормативных актов, а также норм федерального законодательства, свидетельствующих в своей совокупности о возможной реализации властных полномочий в целях, отличных от установленных в ст. 6 УПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 года «О Полиции» № 3-ФЗ.

Согласно документам, представленным в Центр, потерпевшим по уголовному делу до настоящего времени не признано ни одно лицо.  Также никем не предъявлялось гражданского иска в рамках расследования уголовного дела к ООО «Диаген» либо лично Любогощеву Г.Л. относительно качества и полноты оказанных услуг. Согласно сведений из картотеки судебных дел Арбитражного суда Калининградской области на рассмотрении исковых заявлений о взыскании с ООО «Диаген» денежных средств также не имеется. Также единственным подозреваемым по уголовному делу является Любогощев Г.Л., что противоречит позиции следствия, установленной в постановлении о возбуждении уголовного дела, о том, что подозреваемый совершил действия, носящие признаки состава преступления, ответственность за совершение, которого установлена ч. 4 ст. 159 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

По мнению независимых экспертов, в результате уголовного преследования возникли обстоятельства, затрудняющие для заявителя ведение предпринимательской деятельности. Изъятие документации и компьютерной техники необходимой для обеспечения хозяйственной и предпринимательской деятельности организации, в том числе программного обеспечения, необходимого для участия в торгах, аукционах и конкурсах по поставке оборудования и оказания услуг для нужд государственных органов, казенных и муниципальных предприятий и учреждений, нанесло существенный ущерб экономической деятельности ООО «Диаген», не говоря уже о потере ценных сотрудников и партнеров.

3 февраля 2017 года в ходе рабочего визита в Калининградскую область Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б.Ю. Титова заявитель обратился с просьбой взять данное дело под контроль Уполномоченного.

На момент подготовки заключения, заявитель и его защитник не ознакомлены в полном объеме с заключениями судебных экспертиз, проведенных в рамках расследования уголовного дела, не уведомляются о продлении срока следствия по уголовному делу, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий предметы не возвращены собственнику. С заключением технической экспертизы, проведенной по факту ремонтных работ, заявитель не согласен.

Общественный совет ЦОП «Бизнес против коррупции» пришел к выводу о том, что обстоятельств однозначно и неоспоримо свидетельствующих о совершении в отношении заявителя и принадлежащего ему предприятия действий, носящих коррупционный характер, либо осуществления рейдерского захвата предприятия, на момент рассмотрения обращения не установлено. Вместе с тем, участники заседания выразили свою обеспокоенность стремлением конкретных должностных лиц вопреки имеющимся обстоятельствам, указывающим на отсутствие достаточных оснований для формирования состава уголовного деяния, в том числе предусмотренного ч. 4 ст. 159, возбуждать уголовное дело в отношении предпринимателя.

На основе вышеизложенного Совет рекомендует принять обращение Любогощева Г.Л. о незаконном уголовном преследовании на контроль Центра с исследованием материалов дела, полученных после рассмотрения Ленинградским районным судом г. Калининграда жалобы заявителя, поданной в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.