ЦОП «Бизнес против коррупции в Калининградской области» усмотрел нарушения при проведении проверки на заводе «Инфамед К»

28 сентября на заседании Общественного совета Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции в Калининградской области» была рассмотрена жалоба производственно-фармацевтической компании «Инфамед К» на действия сотрудников регионального управления МВД при проведении оперативно-розыскных мероприятий на производстве. В обсуждении принял участие Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области Георгий Дыханов, члены общественного совета Центра, представители государственных органов РФ и эксперты Pro bono publico.

Известно, что 27 мая 2016 года сотрудники калининградской полиции проводили проверку на предприятии «Инфамед К». В ходе осмотра был изъят, по словам представителей компании, колоссальный массив документов, содержащих информацию о финансово-хозяйственной деятельности организации. Всего порядка 5000 листов.

 

Стоит подчеркнуть, что работникам организации, при проведении проверки, было отказано в изготовлении копий изымаемых документов, хотя технические возможности для этого имелись.

Затем, 2 июня компания подала жалобу на имя начальника регионального УМВД, а также начальника регионального Управления экономической безопасности и противодействия коррупции. В этот же день генерального директора организации Татьяну Шмалько известили о необходимости явки в управление МВД «для дачи объяснений». На месте ей вернули изъятую документацию «ввиду ненадобности», отказав в просьбе составить акт либо сопроводительное письмо. Кроме того, ей вручили запрос, датированный 1 июня, о предоставлении заверенных копий документов за период с 2013 по 2016 годы. На данный запрос было подано возражение, однако о результатах его рассмотрения компанию не уведомили.

В обращении к региональному бизнес-омбудсмену Георгию Дыханову представители «Инфамед К» попросили разобраться в обоснованности вынесения распоряжения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и возможных нарушениях при этом, а также обоснованности направления запроса документации.

По мнению эксперта Pro Bono publico, адвоката Павла Мандрыченко, нарушений при вынесении распоряжения не имеется. Однако дальнейшие действия сотрудников правоохранительных органов не соответствуют требованиям инструкции о порядке проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, а именно нарушаются в части составления протокола.

«В нарушение требований указанной инструкции не была составлена подробная опись, перечень изымаемого имущества и документов с указанием их индивидуальных признаков, содержания.  То есть сделать вывод о том, что конкретно изымалось, а что было возвращено, невозможно. Нарушение данного требования, на мой взгляд, в будущем может затруднить восстановление прав организации, допустим, в судебном порядке», — заявил эксперт.

Таким образом, по мнению эксперта Павла Мандрыченко, деятельности предприятия был нанесён ущерб, однако сам факт проверки его права не нарушил, они были нарушены уже в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Изъятие документации привело к временному приостановлению деятельности организации. По словам представителя «Инфамед К», это связано с рисками по исполнению договорных обязательств и сложностью технологического процесса запуска и приостановки процесса производства. По мнению представителя Сергея Дегтярева, главная цель проверки, а именно ущерб, была достигнута.

На сегодняшний день издержки организации, по заявлению руководства, составляют 72 млн руб. Каждый день простоя приносит убыток на сумму более 600 тыс. руб.

Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий до их пор не установлены: прокуратура отказывается предоставлять материалы дела, ссылаясь на закон «О государственной тайне». По одной из версий, в УМВД поступило анонимное заявление, однако в документах нет на это указаний.

Является ли данная ситуация признаком рейдерства, Общественный совет однозначно ответить не смог. По мнению эксперта Pro bono publico Павла Мандрыченко, затруднение деятельности организации признаётся основным методом рейдерства, однако говорить о полной совокупности признаков нельзя.

«Если говорить в целом, нарушения, наверное, есть всегда: и со стороны предпринимателей, и со стороны сотрудников правоохранительных органов. Мы отдаем себе отчёт, что такая проверка — это достаточно острое мероприятие, которое всегда вызывает очень болезненную реакцию, и стараемся количество таких мероприятий уменьшать. Да, мы признаём, что такие нарушения имели место. Сотрудник, который их допустил, был привлечен к дисциплинарной ответственности», — заявил заместитель начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции регионального УМВД Игорь Пелевин.

По мнению бизнес-омбудсмена Георгия Дыханова, в данном деле всё ещё остались некоторые неясности. А именно, что вызвало остановку предприятия – халатные действия сотрудников полиции или намеренное препятствование работе производства.