В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области Светланы Нижегородовой обратился предприниматель с жалобой на действия Калининградской областной таможни.

В ходе рассмотрения обращения заявителя из представленных материалов было установлено, что сотрудниками Калининградской областной таможни в ходе оперативной-розыскной деятельности был незаконно удержан изъятый янтарь, принадлежащий организации.

А именно, в сентябре 2021 года, в рамках оперативной-розыскной деятельности на производственные площади обратившегося предпринимателя прибыли сотрудники оперативных подразделений Калининградской областной таможни и провели гласное оперативно-розыскное мероприятие. Основанием для проведения проверки послужило постановление о его производстве, вынесенное заместителем начальника Калининградской областной таможни в целях проверки информации о возможном совершении преступления, связанного с незаконным перемещением Обществом через таможенную границу Евразийского таможенного Союза (ЕАЭС) стратегически важного товара. По итогам проведенного оперативно-розыскного мероприятия, было произведено изъятие имущества заявителя, а именно янтаря-сырца в количестве 25 мешков общим весом 216 кг.711 грамм общей стоимостью свыше 30 000 000 рублей.

Заявителем было указано, что по настоящее время изъятое имущество удерживается таможенным органом, каких-либо процессуальных решений в отношении изъятого янтаря в рамках Кодекса об Административных нарушениях РФ, Уголовного кодекса РФ или Таможенного кодекса ЕАЭС, не принято.

 Общество ввиду длительного удержания производственного сырья было вынуждено приостановить деятельность предприятия, что повлекло к срыву исполнения сроков по заключенным договорам, и невозможности осуществления законной предпринимательской деятельности.

Ввиду изложенных в жалобе фактов ООО обратилось в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области.

На основании проведенного правового анализа и в целях оказания содействия и помощи предпринимателю Уполномоченный участвовал в судебном заседании в качестве третьего лица, где дал оценку действий таможенных органов.

В итоге, 14 февраля 2021 года Арбитражным судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой все указанные выше действия Калининградской областной таможни были признаны незаконными.

Права и законные интересы предпринимателя были полностью восстановлены.

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области Светланы Нижегородовой обратился предприниматель с жалобой на незаконное привлечение к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения обращения заявителя из представленных материалов было установлено, что в октябре 2021 года сотрудниками полиции г. Гусев в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющим деятельность в сфере общепита, был выявлен факт посещение кафе-бара совершеннолетним лицом у которого отсутствовал действующий QR-код.

На основании данного факта, в отношении предпринимателя было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Также, Гусевским городским судом было вынесено решение о виновности предпринимателя за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. И назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившимся с данным решением предприниматель обратился за помощью в адрес Уполномоченного и оказанием содействия об изменении решения в суде апелляционной инстанции.

На основании проведенного правового анализа, Уполномоченным в целях оказания содействия и помощи предпринимателю было принято решение вступить в процесс в качестве защитника. Сотрудником аппарата в судебном заседании было обращено внимание суда, на то что наложенные штрафные санкции не соразмерны содеянному. Данные факт является единичным. В кафе принимались и принимаются меры по предупреждению распространения COVID-19.  Обратившийся предприниматель ранее не привлекался за аналогичные правонарушения, негативных последствий и вреда вызванных совершением вменяемого административного правонарушения не наступило.

В итоге, 08 февраля 2022 года Калининградский областной суд изменил решение суда первой инстанции заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

Права и законные интересы предпринимателя были частично восстановлены.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Калининградской области обратился субъект малого предпринимательства с жалобой на действия сотрудников полиции Багратионовского района, которыми было вынесено постановление о привлечении ИП к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В ходе изучения материалов дела Уполномоченным было установлено, что сотрудниками МО МВД России Багратионовского района Калининградской области в октябре 2021 года в рамках осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений было обнаружено 157 бутылок с темной жидкостью объемом 0,5 литров без сопроводительных документов.

При этом, по предоставленным заявителем материалов установлено, что в магазине принадлежащий предпринимателю осуществляется деятельность Общества с ограниченной ответственностью, которое в установленном законом порядке имеет соответствующую лицензию на осуществление розничной продаже алкогольной продукции. Также, согласно протоколу изъятия, указано, что изъято 157 бутылок с темной жидкостью объемом 0,5 литров. Однако, при этом согласно справке, проводимой ЭКЦ УМВД России по Калининградской области исследование, было проведено в отношении двух бутылок объемом 720 и 700 см. куб.

На основании данных фактов и составленному административному протоколу, в отношении предпринимателя было вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности. И наложением штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Сотрудник аппарата представлял интересы заявителя в Арбитражном суде Калининградской области в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования по делу.

В судебном заседании представитель Уполномоченного поддержал доводы, изложенные в жалобе и апеллировал к суду о необходимости принятия справедливого решения, исходя из того принципа, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По итогам судебного разбирательства было вынесено решение об отказе в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Права и законные интересы предпринимателя были восстановлены.