Бизнес-омбудсмен Калининградской области защитил предпринимателя в суде от незаконного привлечения к административной ответственности

В июне нынешнего года инспектора подразделения по делам несовершеннолетних пункта полиции по Мамоновскому городскому округу (ПДН ПП) составили протокол об административном правонарушении в отношении продавщицы магазина, расположенного в г. Ладушкин, которая, по версии сотрудниц полиции, продала алкоголь несовершеннолетнему. При этом свидетели «правонарушения», которые по неожиданному стечению обстоятельств являются сотрудниками администрации г. Ладушкин, прибыли на место инцидента, согласно протоколу и показаниям сотрудницы магазина, спустя более часа после «содеянного».

Предприниматель обратился за защитой прав и законных интересов к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Калининградской области Георгию Дыханову. В ходе рассмотрения материалов дела был выявлен целый ряд действий, совершенных инспекторами ПДН ПП по Мамоновскому городскому округу Ю.А. Селюк и Г.Н. Сергеевой, нарушающих права и законные интересы заявителя. Было принято решение об участии Уполномоченного в судебных заседаниях с целью защиты предпринимателя.

Первую судебную инстанцию провел мировой судья второго судебного участка Багратионовского района Калининградской области Ю.П Громыко, а в качестве защитников участие приняли лично бизнес-омбудсмен Калининградской области Георгий Дыханов и представитель Уполномоченного Александр Любченко. В ходе данного судебного заседания судья полностью принял сторону инспекторов полиции, не приняв во внимание и не приобщив к материалам дела целый ряд доказательств, подтверждающих невиновность предпринимателя. Как уже было сказано выше, свидетели «административного правонарушения» прибыли в магазин спустя час после предполагаемой «продажи» алкоголя несовершеннолетнему, о чем свидетельствует протокол и показания свидетелей, в кассовой ленте отсутствует факт продажи указанного алкоголя в данный промежуток времени, протокол осмотра места происшествия не содержит данные о модели технического средства фиксации вещественных доказательств, а также не указано кем производилась фотосъемка. В ходе допроса со стороны защиты было установлено, что понятые ознакомились с материалами дела только со слов сотрудников полиции, а несовершеннолетний, которому, якобы, продали алкоголь не смог вспомнить, что именно он купил «банку или бутылку пива», при этом в материалах дела этот факт разнится.

Стоит подчеркнуть, что в протоколе был выявлен целый ряд нарушений, что согласно КоАП РФ должно служить основанием для исключения его из доказательной базы. Таким образом выходит, что судья принял решение об отказе в удовлетворении требований защиты, основываясь только на показаниях несовершеннолетнего «покупателя», который, при том, что он не смог однозначно ответить на вопросы в ходе допроса, кроме того, что он состоит на учете в ПДН ПП по Мамоновскому городскому округу и, предположительно, находится в зависимости и под влиянием инспекторов Ю.А. Селюк и Г.Н. Сергеевой. Но, что является наиболее возмутительным, решение мирового судьи Ю.П Громыко полностью противоречит Постановлению Верховного суда РФ от 12 апреля 2016 года №43-АД16-2, где описана сформированная практика дел аналогичной категории и схожим обстоятельствам. Региональный бизнес-омбудсмен разъяснил право предпринимателя на подачу апелляции.

Предприниматель обжаловал данное решение в Багратионовском районном суде Калининградской области, где в качестве защитника интересы предпринимательницы представлял представитель бизнес-омбудсмена Калининградской области Александр Лигостаев. В ходе данного судебного заседания судья более внимательно отнесся к представленным доказательствам и показаниям свидетелей. А именно то, что в кассовой ленте отсутствовало подтверждение совершения продажи алкоголя в данный промежуток времени, «свидетели» отсутствовали в момент вменяемой продажи алкоголя несовершеннолетнему, а также целый ряд других фактов, объективно подтверждающих невиновность продавца. Напомним, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, обеспечив ряд правозащитных мер Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Калининградской области удалось защитить права и законные интересы предпринимателя в суде. В ближайшее время так же будет решаться вопрос об осуществлении мер по привлечению к ответственности сотрудниц ПДН ПП по Мамоновскому городскому округу за необоснованное осуществление давления на пострадавшую предпринимательницу.