Суд отменил постановление о взыскании штрафа за «превышение» нагрузки при перевозке инертного груза
В январе нынешнего года калининградское предприятие осуществляло перевозку бетонной смеси из поселка Прибрежное на специализированном транспортном средстве – автобетоносмесителе. По пути следования он был остановлен инспектором отдела контроля международных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области для контроля допустимой нагрузки на ось автотранспорта.
По итогам проведенной проверки инспектор установил, что у автобетоносмесителя превышена нагрузка на вторую ось (17,4 тонны, при допустимой норме в 16 тонн). Отметим, что бетонная смесь является делимым грузом, а автомобиль снабжен специализированным вращающимся барабаном для приготовления и перемешивания смеси, то есть нагрузка на оси постоянно меняется. В следствии данного факта, по заявлению представителя компании, обвинение по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является необоснованным, а составленное административное дело подлежит отмене в связи с отсутствием события административного нарушения.
Однако, инспектор не принял во внимание отличия в транспортировке делимого груза от неделимого и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Компания подала в арбитражный суд с требованием прекратить административное дело и отменить вынесенное постановление о взыскании штрафа.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела, а также позиции заявителя суд, на основании того, что при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем. Также, согласно правилам перевозки грузов, автомобильным транспортом размещение неделимого груза осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства не превышала допустимый вес, а не нагрузку на ось. Согласно выписанному постановлению данные условия нарушены не были, исходя из чего суд, за отсутствием события административного правонарушения, постановил прекратить производство и отменить постановление инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области.
«Это важный для региона прецедент, когда УГАДН, как контрольно-надзорный орган допускает нарушение прав предпринимателей и суд вынужден «поправить» контролера. Остается выяснить, что же движет инспекторами – незнание законов, желание нанести ущерб предпринимателям (то есть экономике региона) или предвзятое отношение к конкретной компании, которая принципиально не дает взяток. Кстати это не первое необоснованное действие по отношению к ГК «Томас Бетон». Если в данном случается будет выявлена системная проблема, то можно будет говорить о применении к чиновникам статьи УК за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности», — заявил Георгий Дыханов.