Наши победы
Правовая позиция калининградского бизнес-омбудсмена способствовала принятию судом решения о признании незаконными постановления таможенного органа в части назначения наказания
В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области Светланы Нижегородовой обратилось предприятие, осуществляющее рыбопромысловую деятельность, с просьбой о содействии в изменении вынесенного таможенным органом наказания в виде реального штрафа на предупреждение.
В ходе рассмотрения обращения заявителя из представленных материалов было установлено, что между обратившимся обществом и другим ООО был заключен договор купли-продажи судна. В 2020 году приобретенное судно было передано покупателю, составлен акт приема-передачи, на территорию свободной экономической зоны города федерального значения Севастополя. При этом установлено, что без завершения процедуры «Свободная экономическая зона» судно самостоятельно через внутренние территориальные воды совершило переход из порта города Калининграда через порт города Санкт-Петербург в порт города Севастополя.
По мнению таможенного органа, были нарушены условия и ограничения применения таможенной процедуры «Свободная таможенная зона».
Ввиду изложенного, в 2022 году в отношении ООО было возбуждено дело об административном правонарушении по факту незаконного пользования и распоряжения морского судна в нарушение таможенной процедуры свободной таможенной зоны, под которую оно помещено. А также был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ. Дело для рассмотрения было передано в арбитражный суд. На основании проведенного правового анализа и в целях оказания содействия и помощи предпринимателю Уполномоченный участвовал в судебных заседаниях в качестве третьего лица, где дал оценку действий таможенных органов.
Решением суда от 20 декабря 2022 года требования ООО частично удовлетворены. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2022 года в отношении ООО — изменены в части назначенного наказания с заменой назначенного административного штрафа в размере ½ в общей сумме 2 900 025 рублей, на предупреждение. Не согласившись с указанным решением, Калининградской областной таможней была подана апелляционная жалоба. 14 марта 2023 года постановлением суда апелляционной инстанции решение калининградского суда оставлено без изменения.
Права и законные интересы предпринимателя были полностью восстановлены.
При содействии калининградского бизнес-омбудсмена предприятию продлен срок исполнения предписания по итогам проверки Ростехнадзора
К уполномоченному по защите прав предпринимателей в Калининградской области Светлане Нижегородовой обратилось акционерное общество по вопросу оказании содействия в продлении сроков исполнения предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора.
Предприятие предоставляет услуги по приемке авто и ж/д транспорта, хранению и отгрузке зерновых, масличных и бобовых грузов на морские суда на экспорт, а также приемку товаров с морских/речных судов, хранение и отгрузку на автомобильный транспорт при осуществлении импортных операций.
В ходе изучения материалов дела уполномоченным было установлено, что в 2021 году предприятию было вынесено предписание управления Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений законодательства. В 2022 году, Общество воспользовалось своим правом на продление срока исполнения предписания до 01 февраля 2023 года. По состоянию на текущий год, большая часть выявленных нарушений была устранена.
Вместе с тем, несмотря на все возможные предпринятые меры, выполнить часть пунктов предписания в срок, Общество не имело объективной возможности, в связи с существенным изменением обстоятельств, которые оказали негативное влияние на нормальное функционирование деятельности предприятия.
В своем обращении предприятие просило бизнес-омбудсмена оказать содействие о дополнительном продлении сроков исполнения предписания.
На основании проведенного правового анализа и в целях оказания содействия и помощи руководству предприятия Уполномоченным было подготовлено соответствующее обращение в адрес заместителя руководителя Северо-Западного управления по Калининградской области Федеральной службы по экологическому и атомному надзору.
По итогам, предприятию срок исполнения предписания был продлен еще на один календарный год.
При содействии бизнес-омбудсмена права калининградского предпринимателя восстановлены
В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области Светланы Нижегородовой обратился предприниматель по вопросу незаконности решения регионального министерства природных ресурсов и экологии об отказе в предоставлении права пользования участком недр и бездействия правительства области, выраженного в непринятии постановления о проведении аукциона на право пользования участком недр.
Вместо штрафа калининградскому предпринимателю сделано предупреждение
В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области Светланы Нижегородовой обратилась организация о содействии и предоставлении дополнительных гарантий по защите своих прав и интересов.
Из материалов, приложенных к жалобе было установлено, что Обществом в 2020 году в Калининградскую область ввезено судно в режиме «Свободная таможенная зона». При этом без ее завершения судно осуществило выход в открытое море в порт назначения г. Санкт-Петербург. По данному факту в отношении Общества с ограниченной ответственностью было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ. По окончании расследования был составлен протокол.
Таким образом, формально Обществом были нарушены, установленные законодательством ограничения, так как помещенные под таможенную процедуру в режиме «Свободная таможенная зона» транспортные средства, могут размещаться и использоваться только на территории Калининградской области.
При этом Общество признало свою вину в допущенном формальном нарушении и ещё до начала осуществления производства по делу об административном правонарушении (более чем за год до этого) в добровольном порядке завершило процедуру свободной таможенной зоны и уплатило все необходимые платежи. После возврата товара на территорию Калининградской области ООО не допускало иного незаконного использования или распоряжения транспортными средствами до момента выпуска товаров в процедуре «выпуск для внутреннего потребления». Все указанное выше являлось основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. С данными аргументами Уполномоченный принял участие в судебном заседании в качестве защитника. 20 октября 2022 года по итогам состоявшегося судебного заседания доводы Уполномоченного судом были учтены. Обществу наказание в виде реального штрафа было заменено на предупреждение.
Оказано содействие калининградскому предпринимателю в прекращении возбужденного уголовного дела
В адрес бизнес-омбудсмена Калининградской области Светланы Нижегородовой поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью на возможные противозаконные действия должностных лиц СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда выразившиеся в возбуждении уголовного дела на неустановленное лицо.
В ходе рассмотрения обращения заявителя из представленных материалов было установлено, что по ранее заключенному внешнеторговому договору Обществом на территорию региона была осуществлена поставка товара из Китайской народной республики. Прибывшее транспортное средство из КНР проигнорировало прибытие в зону таможенного контроля и было направлено неустановленным лицом для разгрузки на территорию предприятия без прохождения таможенных процедур.
По мнению следственных органов у неустановленного лица, из числа сотрудников общества, возник преступный умысел на совершение умышленных действий, направленных на нарушение охраняемых законом экономических интересов РФ, в виде неуплаты в бюджет таможенных платежей в крупном размере, подлежащих уплате при ввозе и таможенном декларировании, путем предоставления в таможенный орган документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости, количестве и наименовании ввозимого товара.
В октябре 2021 года сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области был проведен осмотр места происшествия и установлен факт несоответствия товара, находящегося в транспортном средстве согласно транзитной декларации в количестве 344 коробок с товарами народного потребления, не имеющими товаросопроводительных документов, рыночной стоимостью более 9 млн. рублей. Что по итогам привело к возникновению обязанности по уплате таможенных платежей на сумму свыше 3 млн. рублей.
По мнению предпринимателя, несмотря на то, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, из самого постановления следует, что субъектом преступления может быть только Генеральный директор Общества, как единоличный исполнительный орган юридического лица. Кроме того, товар по указанной декларации с января текущего года находился в статусе изъятого по протоколу обыска (выемки) и передан на ответственное хранение третьему лицу.
Таким образом, заявитель полагал, что возбужденное уголовное дело нарушает его права и законные интересы, как предпринимателя, а также создает препятствия в реализации права на полноценную защиту.
В рамках рассмотрения жалобы бизнес-омбудсменом были направлены обращения в региональную прокуратуру с просьбой проинформировать аппарат Уполномоченного о ходе расследования уголовного дела и принятых по нему процессуальных решениях.
Согласно поступившим ответам в августе 2022 года в рамках надзора за процессуальной деятельностью прокуратурой Ленинградского района было вынесено представление в адрес следственного органа за допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Изъятый товар был возвращен представителю Общества на ответственное хранение. А в ноябре текущего года следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда принято решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Права и законные интересы предпринимателя были восстановлены в полном объеме.
При содействии бизнес-омбудсмена предпринимателю было возвращена изъятая мороженная рыбная продукция
В адрес бизнес-омбудсмена Калининградской области Светланы Нижегородовой поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью на возможные противозаконные действия должностных лиц МО МВД России «Багратионовский», выразившихся в возможном незаконном изъятии рыбной продукции.
В отношении предпринимателя сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Багратионовский» была организована проверка о возможных противоправных действиях, совершаемых на перерабатывающем предприятии, связанных с хранением и переработкой рыбы, которая принадлежала обратившей компании, без соответствующих товаросопроводительных документов. В ходе осмотра было изъято около 50 тонн мороженной рыбной продукции.
По итогам проведенной доследственной проверки показавшей отсутствие признаков как уголовного деяния, так и административного правонарушения ограничительные меры на изъятый товар не снимались в течение полутора месяцев. Обратившиеся компания, отметила, что данное изъятие мороженной рыбной продукции парализовало процесс переработки и производства предприятия, приводя к простоям и убыткам предприятия.
Не согласившийся с правомерностью действий должностных лиц межмуниципального отдела МВД России «Багратионовский», предприниматель обратился в адрес бизнес-омбудсмена.
Уполномоченный в целях оказания содействия и помощи предпринимателю обратилась с запросом в адрес Прокуратуры Калининградской области с просьбой о проведении проверки изложенных в жалобе фактов, и в случае их подтверждения принятия мер прокурорского реагирования.
Исходя из полученного ответа, поступившего из областной прокуратуры, в ходе проверки подтвердились факты необоснованного вмешательства в хозяйственную деятельность предприятия. После внесения прокуратурой района соответствующего требования, ограничения были сняты и товар возвращен законному владельцу. Права субъекта предпринимательской деятельности восстановлены в полном объеме.
При содействии бизнес-омбудсмена сведения о предприятии не были включены в реестр недобросовестных поставщиков
В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области Светланы Нижегородовой обратился предприниматель с просьбой об оказании дополнительных мер защиты при рассмотрении вопроса на комиссии УФАС о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
В ходе рассмотрения обращения заявителя из представленных материалов было установлено, что в текущем году Общество с ограниченной ответственностью выиграло электронный аукцион на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капительному ремонту фасада и крыши здания муниципального учреждения дополнительного образования.
С учетом того, что при проведении торгов сумма контракта была значительно снижена, предоставленная банковская гарантия не соответствовала условиям закупки. В связи с чем, муниципальным учреждением было принято решение об отказе в приеме банковской гарантии, а в отношении Общества был составлен протокол о признании его уклонившимся от заключения договора и соответствующий пакет документов был направлен для рассмотрения в УФАС по Калининградской области.
Уполномоченным в целях оказания содействия и помощи предпринимателю было направлено обращение в адрес руководителя регионального УФАС с просьбой об участии Уполномоченного или его представителя в заседании комиссии.
В итоге сотрудник аппарата принял участие в заседании комиссии УФАС, где на основании проведенного правового анализа были представлены аргументы об отсутствии в действиях Общества умышленных, осознанных действий, преследующих противоправную цель отказаться от заключения договора.
В итоге, членами комиссии было вынесено решение об отсутствии оснований для включения сведений об Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Права и законные интересы предпринимателя были восстановлены.
Калининградским бизнес-омбудсменом оказано содействие предпринимателю по возврату права на применение упрощенной системы налогообложения
В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области Светланы Нижегородовой обратился предприниматель с жалобой на действия налоговых органов области по вопросу, связанному с отказом налогового органа осуществлять администрирование предпринимателя по упрощенной системе налогообложения.
В ходе рассмотрения обращения заявителя из представленных материалов было установлено, что в марте 2021 года предпринимателем были поданы документы в налоговый орган на государственную регистрацию в качестве ИП. По неизвестной предпринимателю причине уведомление о применении УСН в пакет документов на регистрацию включено не было. Таким образом, предприниматель, добросовестно полагая, что применяет спецрежим-УСН на законных основаниях, до конца 2021 года осуществлял административно-хозяйственную деятельность, исходя из выбранной системы налогового администрирования – УСН: осуществлялся соответствующий бухгалтерский учёт, оплачивались авансовые платежи по налогу и тд. Однако, в январе 2022 года налоговый орган потребовал от предпринимателя предоставить отчетность по НДС, а по прошествии принял решение о приостановлении операций по счетам в банке. Считая данные действия инспекции неправомерными, предприниматель обратился в суд с требованием о признании действий налогового органа незаконными и об обязании признать за ИП право на применение упрощенной системы налогообложения. Одновременно ИП обратился в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области с просьбой об оказании дополнительных защитных мер на стадии судебного разбирательства по оспариванию действий инспекции.
На основании проведенного правового анализа и в целях оказания содействия и помощи предпринимателю, Уполномоченный представлял интересы заявителя в арбитражных процессах в качестве третьего лица.
По итогам рассмотрения обращения, бизнес-омбудсмен подготовила правовую позицию, в которой отметила, что налоговый орган необоснованно отказывает налогоплательщику в праве применять упрощенную систему налогообложения — со ссылкой только на тот факт, что инспекция якобы не получила от соответствующего уведомления. Ведь фактически, инспекция, обладая сведениями о применении хозяйствующим субъектом УСН, длительное время не требовала от заявителя представления отчетности по общей системе налогообложения, в течение всего проверяемого периода не направляла ему сообщения о несоответствии требованиям применения УСН и продолжала без каких-либо возражений принимать отчетность и осуществлять проводки авансовых платежей.
Таким образом, в случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН и фактически применял этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые налоговые платежи), налоговый орган утратил право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) — если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были им одобрены.
В итоге, суд, приняв во внимание позицию Уполномоченного, вынес решение о признании незаконным решении Управления федеральной налоговой службы по Калининградской области, а налоговую инспекцию обязал администрировать налогообложение ИП по правилам УСН, начиная с даты его государственной регистрации.
Права и законные интересы предпринимателя были восстановлены в полном объеме.
Судом поддержаны доводы о необоснованности привлечения предпринимателя к административной ответственности
В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области Светланы Нижегородовой обратился предприниматель по вопросу привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения обращения заявителя из представленных материалов было установлено, что в отношении директора магазина должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Калининградской области был составлен протокол о привлечении к административной ответственности за продажу табачной продукции вблизи образовательного учреждения. В отношении предпринимателя было возбуждено производство по делу об административном правонарушении (штраф — 30 000 рублей).
Представленные заявителем материалы, в числе прочего, содержали указания на отсутствие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.
В рамках работы с данным обращением, аппаратом Уполномоченного было подготовлено экспертно-правовое заключение, содержащее юридическую оценку обстоятельств привлечения предпринимателя к административной ответственности, которое было приобщено к материалам судебного дела.
В итоге, Арбитражный суд Калининградской области вынес решение об отказе в привлечении предпринимателя к административной ответственности и признании незаконным постановления Роспотребнадзора о назначения административного наказания в связи с отсутствием события правонарушения.
уважаемые пользователи, текст материала был изменен
Оказано содействие предприятию на избыточные требования от Калининградской областной таможни
В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области Светланы Нижегородовой обратилось предприятие с жалобой на действия Калининградской областной таможни.
В ходе рассмотрения обращения заявителя из представленных материалов было установлено, что сотрудниками Калининградской областной таможни в ходе оперативно-розыскной деятельности был назначен 100% досмотр товара с взвешиванием.
Основным направлением деятельности обратившегося сельскохозяйственного предприятия является свинопроизводство. По международному договору купли-продажи для нужд предприятия была приобретена бочка для жижи. Заявителем была подана соответствующая таможенная декларация для прохождения таможенного оформления.
В июне текущего года сотрудниками Калининградской областной таможни был назначен досмотр товара с взвешиванием.
Заявитель отмечал, что приобретенный товар являлся негабаритным грузом и находился на специальной платформе. Выгрузка силами склада, на котором он находился, представлялась невозможной, так как склад не располагал необходимыми мощностями. Для того чтобы произвести процедуру взвешивания предприятию за свой счёт необходимо было заказать кран, но ввиду назначения даты досмотра и коротких сроков об уведомлении предприятия о досмотре, произвести процедуру взвешивания с применением крана для поднятия товара (бочки для жижи) не представлялось возможным. Кроме затрат на аренду крана, перенос даты досмотра повлек бы для предприятия оплату хранения товара на складе в размере 1500 евро в сутки.
Ввиду изложенных в обращении фактов руководство предприятия обратилось в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области.
В рамках действующего законодательства и на основании действующего Соглашения о взаимодействии с Калининградской областной таможней, Уполномоченным предпринимателю было оказано содействие в ускорении процесса таможенного выпуска товара. По итогам проведенных мероприятий товар был выпущен с применением осмотра товара в течение одного рабочего дня.
Права и законные интересы предпринимателя были полностью восстановлены.
При содействии Уполномоченного суд освободил предпринимателя от уплаты штрафа на сумму 1 000 000 рублей
В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области Светланы Нижегородовой обратился предприниматель по вопросу привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ. Ответственность по указанной статье предусмотрена для субъектов предпринимательской деятельности за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции в виде штрафа от 500 тыс. до 1 млн. рублей.
В ходе рассмотрения обращения заявителя из представленных материалов было установлено, что в апреле 2022 года в отношении директора аптеки по заявлению должностных лиц УМВД России по Калининградской области был составлен административный протокол. Противоправное деяние выразилось в нарушении эксплуатации рекламной конструкции с подсветкой в виде надписи «Новая аптека» без разрешения на ее эксплуатацию.
Согласно федеральному закону «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается исключительно при наличии разрешения от органа местного самоуправления городского округа. Данного разрешения у Общества не было.
На основании данного факта, в отношении Общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Предприниматель обратился в адрес Уполномоченного за правовой поддержкой в рамках рассмотрения дела в суде.
В ходе проведенного аппаратом Уполномоченного комплекса мероприятий направленных на восстановление прав и законных интересов организации, представитель Уполномоченного представлял интересы предпринимателя в Арбитражном суде Калининградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Отметим, что обратившийся предприниматель ранее не привлекался за аналогичные правонарушения, негативных последствий и вреда, вызванных совершением вменяемого административного правонарушения не наступило, не причинен какой-либо ущерб.
В итоге, суд, приняв во внимание позицию Уполномоченного, вынес решение об отказе в привлечении Общества к административной ответственности в связи малозначительностью содеянного.
Права и законные интересы предпринимателя были восстановлены в полном объеме.
Правовая позиция калининградского бизнес-омбудсмена способствовала принятию судом решения о признании незаконными требования таможни
К бизнес-омбудсмену Светлане Нижегородовой обратилось предприятие, осуществляющее рыбопромысловую деятельность, с жалобой на незаконное требование таможни о доначислении и уплате таможенных платежей и пошлин. Отметим, что деятельность предприятия связана с добычей водных биологических ресурсов, которая традиционно была и остается особо значимой для Калининградской области.
В ходе рассмотрения обращения заявителя из представленных материалов установлено, что в отношении судна, принадлежащего одному из предприятий региона, вернувшегося с промысла на территорию области, таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка правильности, своевременности и полноты уплаты налогов, сборов и таможенных платежей. В результате проверки, по мнению таможенного органа, выявлен факт неполной уплаты ввозных таможенных пошлин и НДС.
Так, в период нахождения в рейсе, судно подверглось ремонтным операциям на судоверфи в Республике Польша без заявления судна под специальную таможенную процедуру.
Таможенный орган посчитал, что проведение ремонта судна в период рейса было запланировано заранее, а не вызвано не объективной потребностью, поскольку на судне в период рейса не было зарегистрировано аварийных ситуаций и инцидентов, которые могли бы стать основанием для осуществления ремонта, и применении льготы согласно законодательству таможенного Союза является незаконным.
Так как, ремонт являлся плановым, это налагало обязанность на судовладельца по уплате таможенных пошлин, налогов на стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза, которые должны были уплачены в полном объеме при обратном ввозе на территорию Союза.
На основании изложенных фактов, областной таможней Обществу были доначислены НДС, таможенная пошлина и иные сборы, связанные с ремонтом и техническим обслуживанием судна на территории Польши.
На основании проведенного правового анализа и в целях оказания содействия и помощи предпринимателю Уполномоченный представлял интересы заявителя в арбитражных процессах в качестве третьего лица.
По итогам рассмотрения обращения, бизнес-омбудсмен подготовила правовую позицию, в которой отметила, применение льготы предусмотренной нормой Кодексом ЕАЭС не находится в зависимости от наступления или не наступления каких-либо событий, кроме тех, что указаны в данной норме. Применение льготы законно, если потребность в ремонте возникла в период рейса и была направлена на поддержание судна в состоянии безопасном для мореплавания и обеспечения безопасности жизни экипажа. Так при рассмотрении дела, была назначена судебная экспертиза, которая полностью подтвердила позиции предпринимателя и Уполномоченного. По итогам 18 мая 2022 года арбитражный суд Калининградской области вынес решение (резолютивная часть), которым признал решение таможенного органа о доначислении и уплате таможенных платежей и пошлин, незаконным.
Отметим, что данное решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.