Наши победы

Предпринимателю восстановили права по излишне начисленным за предыдущие года суммам по расчетам 6-НДФЛ

В аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области обратился предприниматель с жалобой на межрайонную налоговую инспекцию.

Из обращения и пояснений следовало, что МРИФНС №10 по Калининградской области были нарушены права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью, выразившиеся по излишне начисленным за 2016, 2017, 2018 года НДФЛ (по отчетам 6-НДФЛ)

Уполномоченным был направлен запрос в МРИФНС России №10 по Калининградской области с указанием доводов, изложенных в обращении.

По итогу из пояснений МРИФНС России № 10 стало известно, что при заполнении предпринимателем расчетов по форме 6-НДФЛ была допущена ошибка. Она выразилась в заполнении раздела 2 данного расчета, в котором суммы удержанного налога проставлялись не за прошедший квартал, за который предоставлен расчет, а также за периоды начиная начала текущего года. В последствии, предпринимателем были предоставлены корректировочные расчеты по периодам. Вопрос с налогоплательщиком, по излишне начисленным суммам по налогу на доходы, урегулирован в полном объеме.

В адрес Уполномоченного также поступило письмо от заявителя с указанием на успешное разрешение вопроса по излишне начисленным за 2016, 2017, 2018 года НДФЛ (по отчетам 6-НДФЛ).

Права и законные интересы предпринимателя были полностью восстановлены.

При содействии Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Калининградской области было прекращено уголовное дело, незаконно возбужденное в отношении предпринимателя

В аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области обратился предприниматель с жалобой на действия сотрудников Следственного отдела по Ленинградскому району Управления Следственного комитета РФ по Калининградской области по факту незаконного возбуждения в отношении него  уголовного дела.

В своем обращении предприниматель заявил, что в 2010 году он заключил договор-купли продажи акций стоимостью более 2 миллионов рублей с физическим лицом. Впоследствии по решению Арбитражного суда первой инстанции данный договор был расторгнут ввиду того, что денег от покупки акции предприниматель не получил, а представленная суду расписка в их получении была сфальсифицирована. Данное решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями.

Бывший партнер заявителя, используя родственные связи в следственных органах, после решения судов инициировал в отношении него возбуждение уголовного дела по факту якобы хищения предпринимателем указанного пакета акции по ч. 4 Ст. 159 УК РФ.

Уполномоченным были изучены обстоятельства, указанные в обращении, направлено письмо в Прокуратуру области с просьбой проверить правомерность и законность действий должностных лиц органов следственного комитета и принять меры прокурорского реагирования.

Благодаря профессиональной и оперативной работе органов прокуратуры Калининградской области, по итогам прокурорской проверки данное уголовное дело было изъято и передано для проверки в следственное управление МВД России по Калининградской области, которое не усмотрело в действиях предпринимателя признаков состава преступления.

Возбужденное уголовное дело было закрыто за отсутствием состава преступления, а незаконное уголовное преследование в отношении предпринимателя прекращено.

Бизнес-омбудсмен Светлана Нижегородова оказала содействие предприятию в замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

В конце сентябре 2019 года в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области Светланы Нижегородовой поступила жалоба от ОАО «Калининградский тарный комбинат» на действия сотрудников Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Предприятие привлекли к административной ответственности за нарушение правил перевозки опасных грузов с предусмотренным штрафом от 400 до 500 тыс. рублей.
Из материалов жалобы было установлено, что при транспортировке отходов, образованных от основного вида деятельности предприятия, были нарушены требования, предъявляемые к перевозке опасных грузов.
В ходе рассмотрения жалобы заявителя сотрудник аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области принял участие в заседании, где проинформировал должностных лиц Северо-Западного МУГАДН о позиции Уполномоченного в части необходимости принятия справедливого решения исходя из принципа соразмерности юридической ответственности.
По итогам рассмотрения результатов административного расследования, в отношении предприятия вынесено предупреждение, т.е. наказание, не связанное с уплатой штрафных санкций.

Калининградский бизнес-омбудсмен оказала содействие в восстановлении предприятия в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства

В сентябре 2019 года по средствам электронной подачи обращения в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью с жалобой по вопросу исключения организации из Реестра субъектов среднего и малого предпринимательства.

Причиной исключением предприятия из реестра произошло по формальным основаниям, связанные с программной ошибкой при использовании программного обеспечения АИС «Налог-3».

Уполномоченным были изучены обстоятельства, указанные в обращении, направлено обращение в Управление ФНС России по Калининградской области об оказании содействия по восстановлению предприятия в Реестре ввиду сбоя работы программного обеспечения.

На данный момент предприятие числится в реестре в категории «Микро предприятие».

 — Отмечу, что проблема носит не единичный характер. На текущий момент, аппаратом уполномоченного разрабатываются меры по системному решению вопроса. В любом случае, если ваше предприятие незаконное исключили из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства вы можете обратиться в адрес Уполномоченного – заявила бизнес-омбудсмен.

Калининградский бизнес-омбудсмен помогла предпринимателю решить вопрос по гос регистрации вновь образованного юрлица

В июле 2019 года в адрес аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области Светланы Нижегородовой поступила жалоба от предпринимателя в сфере промышленности и производства на действия сотрудников Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области, выразившиеся в отказе в  государственной регистрации нового производственного и экспортноориентированного предприятия.

В ходе рассмотрения обращения от предпринимателя Уполномоченным были изучены обстоятельства по отказу в регистрации юридического лица и направлен запрос в адрес УФНС России по Калининградской области с просьбой проверить законность и обоснованность действий сотрудников Межрайонной ИФНС.

По состоянию на 14 августа 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью установленным порядком произведена государственная регистрация.

Напоминаем: если вы – предприниматель, если ваши права и законные интересы – нарушены, обращайтесь к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Калининградской области.

Для подачи обращения Вы можете:

— позвонить в аппарат Уполномоченного по телефону 8 (4012) 71-76-34;

— заполнить обращение онлайн на сайте: www.ombudsmanbiz39.ru;

— подать жалобу Уполномоченному лично, по почте или e-mail: kaliningrad@ ombudsmanbiz.ru.

Предпринимателю Калининградской области разблокировали счета благодаря действиям регионального Уполномоченного по защите прав предпринимателей

К бизнес-омбудсмену Светлане Нижегородовой за защитой своих прав обратился индивидуальный предприниматель по вопросу блокировки расчетных счетов банками по решениям налоговых органов.

На основании решений районных налоговых инспекций у предпринимателей были приостановлены операции по расчетным счетам.

После изучения документов Уполномоченный по защите прав предпринимателей направил информацию заявителя в УФНС России по Калининградской области.

По результатам данной работы решения районных налоговых инспекций о приостановлении операций по счетам были отменены и направлены в банковские организации, права предпринимателя восстановлены в полном объеме.

В настоящий момент аппарат Уполномоченного по данному вопросу работает в тесном взаимодействии с налоговой службой и в оперативном порядке решает подобные обращения.

Уполномоченный выражает благодарность Управлению федеральной налоговой службы России по Калининградской области за эффективное сотрудничество по восстановлению прав субъекта бизнеса.

Предприниматель поблагодарил аппарат Уполномоченного за восстановление законных прав и интересов

Благодарность Морланг

При содействии Уполномоченного суд оставил без изменений жалобу калининградского предпринимателя

В 2016 году в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области обратился предприниматель по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей в сфере закупок и неисполнение заказчиком обязательств по муниципальному контракту.

ООО «Даль-Балтикстрой» и ГБОУ СПО «Училище (техникум) олимпийского  резерва», ГКУ Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по строительству ФОКа на Аллее Смелых в Калининграде. Генеральным директором и учредителем компании «Даль-Балтикстрой» является экс-депутат Облдумы Иван Грибов.

Предприниматель обратился с жалобой на заказчика по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений его прав в сфере закупок и неисполнение обязательств по муниципальному контракту. Рассмотрев обращение и приложенные к нему документы, Уполномоченным было принято решение о вступлении в процесс в качестве третьего лица на стороне истца. В ходе судебных разбирательств Уполномоченный поддержал позицию заявителя о взыскании по контракту.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ГБПОУ Калининградской области «Училище (техникум) олимпийского резерва» пользу ООО «Даль-Балтикстрой» взыскано 28 252 587 руб. 07 коп. задолженности.

16 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга оставил в силе решение калининградского арбитража, который взыскал в пользу ООО «Даль-Балтикстрой» более 28,2 млн. рублей с ГОУ «Училище олимпийского резерва».

Апелляционная жалоба училища осталась без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

– Дело «Даль-Балтикстрой» стало редким исключением, когда предприниматель получил судебное решение, до того, как его успели обанкротить. К сожалению, частой стала схема, когда государственные и муниципальные заказчики сначала не платят за выполненные этапы работ, меняют проект, требования или вменяют дополнительные работы, но сроки не меняют, а затем предъявляют претензии, подают в суд. При этом договариваются с субподрядчиками, чтобы они подавали иски на подрядчика с другой стороны. В результате предприятие банкротиться и ответственности можно избежать. В случае с данным контрактом восторжествовала справедливость – заявил Георгий Дыханов.

При содействии Уполномоченного «Калининградской обувной фабрике»  восстановили права

Благодаря активной системной работе Уполномоченного совместно с Прокуратурой Калининградской области в течение 6 лет удалось восстановить права предпринимателя, нарушенные в 2005 году.

В 2013 году в аппарат Уполномоченного обратился предприниматель ООО «Калининградская обувная фабрика», с жалобой на Агентство по имуществу Калининградской области, должностные лица которого нарушили имущественные права предприятия.

Согласно пояснениям Заявителя, а также предоставленным сведениям, 1 сентября 2003 года между ООО ««Калининградская обувная фабрика» (ООО «КОФ») и Агентством по имуществу Калининградской области был заключен долгосрочный договор аренды на аренду имущественного комплекса.

С октября 2005 года Агентство по управлению имуществом пыталось расторгнуть договор аренды. Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 12.07.2006 г. (Дело № А21-1392/05-С2) ООО «КОФ» была полностью восстановлена в правах и договор № 161 оставлен в силе.

17 июля 2006 года  Агентство по имуществу Калининградской области ровно через пять дней после Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ одномоментно в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы в 68 раз, что составляет 37 890 921 руб. в год без НДС, при этом сами документы об уведомлении ООО «КОФ» фальсифицируются. В результате необоснованного установления арендной ставки одномоментно сформировалась неуплата, что привело к расторжению судом договора аренды и возбуждению 3-х уголовных дел по факту неисполнения решений суда.

Под предлогом размещения стартапов, рентабельно работающие обувное предприятие, которое является резидентом свободной экономической зоны и участником внешнеэкономической деятельности, со сложившимся производственным коллективом и потребителями в разных регионах страны было изгнано со своих специализированных производственных площадей. Земля под предприятием из областного пользования была передана в федеральное. По распоряжению руководства Балтийского Федерального Университета им И. Канта в нарушение законодательства самоуправно было демонтировано более 150 единиц станков и оборудования, в том числе тяжелое промышленное оборудование. При этом часть оборудования было повреждено, похищено, часть присвоено (46 наименований оборудования).

– Это выразилось в значительном (в 68 раз!) повышении размера арендной платы и дальнейшем расторжении договора аренды. Помимо этого, я как Уполномоченный неоднократно выезжал на место, чтобы установить факт уничтожения оборудования.  Экспертная оценка, проведённая нашим Аппаратом, подтвердила, что одномоментное многократное увеличение арендной платы носило нерыночный характер. В результате предприятие не только прекратило работу, но и было поставлено на грань банкротства, а против директора были возбуждены уголовные дела. Кроме того, была подтверждена показательная неэффективность действий Правительства Калининградской области в 2013-2016 гг. по предоставлению предприятию новой производственной площадки – заявил Георгий Дыханов.

Благодаря профессиональной и кропотливой работе сотрудников аппарата Уполномоченного Калининградской области и лично Бориса Титова, который дважды обращался к губернатору области Николаю Цуканову. А также совместно с адвокатами Заявителя при участии министерства промышленности, министерства финансов, прокуратуры и МВД  удалось разобраться в сложном и длительном деле, что послужило прекращению судебного разбирательства и уголовного преследования. А именно только через семь лет, в 2018 году Следственным Управлением УМВД России по г. Калининград были, наконец, закрыты три уголовных дела возбужденные в 2013 году в отношении Генерального директора ООО «КОФ» в связи с отсутствием состава преступления. А самоуправные действия руководства БФУ им. И. Канта были подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области.

Конституционный суд РФ принял к рассмотрению жалобу от калининградского предпринимателя

В 2018 году в  аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области обратился предприниматель ИП Смирнов В. Н. с жалобой  на действия судей Арбитражного суда Калининградской области и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, выразившегося в нарушении отдельных положений АПК РФ и Кодекса судейской этики.

Как утверждает заявитель, а также согласно документам, приложенным к жалобе, между МУП КХ «Водоканал» (заказчик)  и  ООО «Ветлан-Строй» (генеральный подрядчик) 21 декабря 2009 года было заключено контрактное соглашение на выполнение работ по проекту «Расширение Восточной водопроводной станции г. Калининграда». ООО «Вестлан-строй» как заказчик и ИП Смирнов как подрядчик заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по созданию автоматизированной системы управления технологическим процессом Восточной водопроводной станции. Исполнителем работы были выполнены в срок и в полном объеме, однако генеральным подрядчиком были грубо нарушены условия договора, он не оплатил часть выполненных работ.

Предпринимателю пришлось обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением к генеральному подрядчику о взыскании денежных средств в размере 7 558 812 руб. по задолженности по заключенному договору и взыскании суммы в размере 438 253 руб. 62 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами с 2012 по 2013 год. В итоге в 2013 году генеральный подрядчик объявил себя банкротом. В этой связи, решением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ИП Смирнову было отказано в удовлетворении требований к ООО «Ветлан-Строй» и МУП КХ «Водоканал» о взыскании 8 626 391 рублей.

По мнению заявителя,  в ходе судебных процессов, судьями Арбитражного суда Калининградской области, а также Тринадцатого арбитражного апелляционного суда были допущены многочисленные нарушения положений АПК РФ и Кодекса этики.

При активном содействии Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области Георгия Дыханова заявитель самостоятельно обратился  с соответствующей жалобой в Конституционный суд Российской Федерации с просьбой признать не соответствующими Конституции РФ ряд норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В 2019 году Конституционный суд РФ принял к рассмотрению жалобу № 3791/15-01/2019 от заявителя из Калининградской области.

— Дело в том, что это распространённая схема действий государственных и муниципальных заказчиков, которые присваивают материалы и работы выполненные субподрядчиками, ввиду банкротства генподрядчика, которого заказчик часто подвигает к банкротству, «чтобы не платить» — отметил Георгий Дыханов.

В практике Аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области это редкий случай, когда жалоба предпринимателя из региона принята к рассмотрению Конституционным суд РФ, в связи с нарушением конституционных прав.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПОЛНОСТЬЮ ВЫПЛАТЯТ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ

12 февраля к бизнес-омбудсмену по защите прав предпринимателей Георгию Дыханову обратился генеральный директор  ООО «Межрегионального холдинга инжиниринговых компаний «Синергия» о взыскании основного долга по договору подряда с АО «Янтарьэнерго».

В 2017 году ООО «МХИК Синергия» по результатам торгов проведенных АО «Янтарьэнерго»  было признано победителем конкурса на выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования. В итоге АО «Янтарьэнерго» не произвело оплату. В течение декабря 2018 года предпринималась попытки урегулировать вопрос с  АО «Янтарьэнерго» и получить оплату, которые ни к чему не привели. В итоге фирма обратилась с исковым заявлением в суд.  Рассмотрение дела находилось на контроле Уполномоченного Георгия Дыханова.

27 марта Арбитражный суд Калининградской области вынес определение об утверждении мирового соглашения и графика погашения задолженности  в размере  18 880 547,71 рублей.

— К сожалению, многие монополисты или компании с госучастием пытаются уклониться от уплаты по образу и подобию некоторым недобросовестным чиновникам и ведут политику оплаты только «через суд» нарушая законные интересы малых предпринимателей. На примере данного обращения суд вынес единственно правильное решение, и «справедливость восторжествовала»– отметил Георгий Дыханов.

Напоминаем: если вы – предприниматель, если ваши права и законные интересы – нарушены, обращайтесь к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Калининградской области.

Для подачи обращения Вы можете:

— позвонить в аппарат Уполномоченного по телефону 8 (4012) 71-76-34;

— заполнить обращение онлайн на сайте: www.ombudsmanbiz39.ru;

— подать жалобу Уполномоченному лично, по почте или e-mail: kaliningrad@ ombudsmanbiz.ru.

Только после обращения к бизнес-омбудсмену Георгию Дыханову предприниматель смог зарегистрировать юридическое лицо

В ноябре 2018 года в адрес аппарата Уполномоченного поступила жалоба от предпринимателя в сфере IT на действия сотрудников Межрайонной ИФНС России по Калининградской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации при создании ООО. Основанием для отказа в регистрации послужило то, что в ходе допроса предприниматель не смог вспомнить номер офиса, который собирался арендовать для расположения своей компании, не назвал фамилию нотариуса, который заверял подпись на заявительных документах, а также не определился с режимом налогообложения. Стоит отметить, что предприниматель может выбрать налоговый режим и после регистрации юридического лица. Таким образом, налоговый орган усмотрел в действиях начинающего IT-предпринимателя признаки номинального (подставного) лица, выступающего как в качестве участника общества, так и его руководителя.

подробнее >>